容斋随笔

“卷第十五”

　　张文潜哦苏杜诗“原文”"溪迴松风长，苍鼠窜古瓦。不知何王殿，遣缔绝壁下。阴房鬼火青，坏道哀湍泻。万籁真笙竽，秋色正萧洒。美人为黄土，况乃粉黛假。当时侍金舆，故物独石马。忧来藉草坐，浩歌泪盈把。冉冉征途间，谁是长年者？"此老杜《玉华宫》诗也。张文潜暮年在宛丘，何大圭方弱冠，往谒之，凡三日，见其吟哦此诗不绝口，大圭请其故，曰："此章乃《风》、《雅》鼓吹，未易为子言。"大圭曰："先生所赋，何必减此？"曰："平生极力模写，仅有一篇稍似之，然未可同日语。"遂诵其《离黄州诗》，偶同此韵，曰："扁舟发孤城，挥手谢送者。山回地势卷，天豁江面泻。中流望赤壁，石脚插水下。昏昏烟雾岭，历历渔樵舍。居夷实三载，邻里通借假。别之岂无情，老泪为一洒。篙工起鸣鼓，轻橹健于马。聊为过江宿，寂寂樊山夜。"此其音响节奏，固似之矣，读之可默喻也。又好诵东坡《梨花》绝句，所谓"梨花淡白柳深青，柳絮飞时花满城，惆怅东栏一株雪，人生看得几清明"者，每吟一过，必击节赏叹不能已。文潜盖有省于此云。

　　“译文”"溪迴松风长，苍鼠窜古瓦。不知何王殿，遣缔绝壁下。阴房鬼火青，坏道哀湍泻。万籁真笙竽，秋色正萧洒。美人为黄土，况乃粉黛假。当时侍金舆，故物独石马。忧来藉草坐，浩歌泪盈把。冉冉征途间，谁是长年者？"这是杜甫的《玉华宫》诗。张文潜晚年住在宛丘（今河南淮阳），何大圭正当二十来岁，前去拜访他，见他吟咏此诗不绝于口，问其中缘故，文潜说；"这首诗像《诗经》中的《风》、《雅》那样的妙歌雅奏，不容易对您说清楚。"大圭说："先生所创作的诗篇，并不见得比这首差呢。"文潜说："我平生极力模仿，仅有一篇稍微相似，可是不能与杜诗同日而语。"接着就背诵他的《离黄州》诗，与这首诗的韵律偶然相同，诗为：扁舟发孤城，挥手谢送者。山回地势卷，天豁江面泻。中流望赤壁，石脚插水下。昏昏烟雾岭，历历渔樵舍。居夷实三载，邻里通借假。别之岂无情，老泪为一洒。篙工起鸣鼓，轻橹健于马。聊为过江宿，寂寂樊山夜。"这首诗的音响节奏，与杜甫诗很相近，读后就能理解其原意。他又特别喜欢朗诵苏东坡的《梨花》绝句，所谓"梨花淡白柳深青，柳絮飞时花满城，惆怅东栏一株雪，人生看得几清明"的那一首。每当吟哦一遍，必定击节叹赏，不能自已。他大概对于此诗有非常深的理解吧。

　　任安田仁“原文”任安、田仁，皆汉武帝时能臣也，而《汉史》载其事甚略，褚先生曰："两人俱为卫将军舍人，家监使养恶齧马。仁曰：'不知人哉家监也！'安曰：'将军尚不知人，何乃家监也！'后有诏募择卫将军舍人以为郎。会贤大夫赵禹来，悉召舍人百余人，以次问之，得田仁、任安，曰：'独此两人可耳，余无可用者。'将军上籍以闻。诏召此二人，帝遂用之。仁刺举三河，时河南、河内太守皆杜周子弟，河东太守石丞相子孙，仁已刺三河，皆下吏诛死。"观此事，可见武帝求才不遣微贱，得人之盛，诚非后世所及。然班史言："霍去病既贵，卫青故人门下多去事之，唯任安不肯去。"又言："卫将军进言仁为郎中。"与褚先生所书为不同。《杜周传》云"两子夹河为郡守，治皆酷暴。"亦不书其所终，皆阙文也。

　　“译文”任安、田仁都是汉武帝时期的能臣，但汉代史书记载他们的事迹甚为简略，褚少孙先生补充说："两人都是卫青大将军家的舍人，卫家总管叫他们去饲养咬人之马。田仁说：'总管太不知人善任了！'任安说：'将军都不能知人善任，何况他的总管呢！'后来皇帝下诏招募选择卫将军家的舍人为郎官。恰逢贤明的大夫赵禹来主持此事，他把百余舍人集合起来，依次序进行口头测试，得到了田仁、任安，说：'只有这两人可以，其余的没有可用之人。'卫将军就将二人的出身籍贯报上皇帝。武帝下诏召见二人，并用之为郎。后田仁作了丞相长史，检举三河地区的不法长官。当时河内（今河南武陟）、河南（今洛阳）太守都是杜周的子弟，河东（今山西夏县）太守是丞相石庆的子孙，田仁检举他们的不法行为后，三河太守都被下吏处死。"由此可见，汉武帝求才不遗落微贱之人，他得人才之盛，实在不是后代所能企及的。可是班固的《汉书》说："霍去病贵幸之后，卫青的故人门吏大多离开卫青而去了霍去病的门下，只有任安不肯去。"又说："卫将军向皇帝进言，推荐田仁为郎中。"与褚少孙先生所书不同。《汉书·杜周传》说："两子在黄河两岸的两个郡作太守，治郡严酷残暴。"但没有写出他们的最终结果。有记叙遗漏的文字。

　　杜延年杜钦“原文”《前汉书》称：杜延年本大将军霍光吏，光持刑罚严，延年辅之以宽，论议持平，合和朝廷；杜钦在王凤幕府，救解冯野王、王尊之罪过，当世善政，多出于钦。予谓光以侯史吴之事，一朝杀九卿三人，延年不能谏。王章言王凤之过，天子感悟，欲退凤，钦令凤上疏谢罪。上不忍废凤，凤欲遂退，钦说之而止。章死，众庶冤之，钦复说凤，以为："天下不知章实有罪，而以为坐言事，宜因章事举直言极谏，使天下咸知主上圣明，不以言罪下。若此，则流言消释矣。"凤白行其策。夫新莽盗国。权舆于凤，凤且退而复止，皆钦之谋。若钦者，盖汉之贼也，而谓当世善政出其手，岂不缪哉？

　　“译文”《汉书》称："杜延年本是大将军霍光的属吏，霍光严厉执行刑罚，杜延年用宽仁的态度来辅助他，定罪量刑公平，使朝廷充满和睦气氛；杜钦在王凤的幕府时，解救冯野王、王尊的罪责，当时的善政，大多出于杜钦之手。我认为霍光根据侯史吴藏匿桑迁之事，一天就杀掉了位居九卿之列的大臣三人，而杜延年没有谏止霍光。王章上书论王凤的罪过，成帝有所醒悟，想免除王凤。杜钦要王凤上书谢罪，成帝不忍心废王凤，而王凤想引退算了，杜钦劝说他打消了这种念头。王章死后，众多官吏都认为他死得冤枉。杜钦又劝说王凤，认为："天下之人不了解王章真有罪过，认为是由于他上书言事的缘故。应该借着王章这件事提拔直言极谏的人，使天下人都知道主上圣明，不以谏说获罪，这样，流言就会自然消失。"王凤把这些话告诉了成帝，依照他的计策做了。

　　新朝的王莽盗取国柄，是从王凤开始的，王凤将要引退却又中止了，都是杜钦的计谋。像杜钦这种人，实为汉朝的国贼。《汉书》却说当时天下的善政是出自他的手，太荒谬了！

　　范晔作史“原文”范晔在狱中，与诸甥侄书曰："吾既造《后汉》，详观古今著述及评论，殆少可意者。班氏最有高名，既任情无例，不可甲乙，唯志可推耳。博赡可不及之，整理未必愧也。吾杂传论，皆有精意深旨。至于《循吏》以下及六夷诸序论，笔势纵放，实天下之奇作。其中合者，往往不减《过秦篇》。尝共比方班氏所作，非但不愧之而已。赞自是吾文之杰思，殆无一字空设，奇变不穷，同合异体，乃自不知所以称之。此书行，故应有赏音者。自古体大而思精，未有此也。"晔之高自夸诩如此。至以谓过班固，固岂可过哉？晔所著序论，了无可取，列传如邓禹、窦融、马援、班超、郭泰诸篇者，盖亦有数也，人苦不自知，可发千载一笑。

　　“译文”范晔在监狱中，写信给他的外甥侄儿说："我已经写成了《后汉书》，详细查阅了古今的著述以及评论，很少有符合自己心意的。班固最有高名，全是随心所欲之作，没有体例，不值得评判其优劣，唯有《汉书》的诸《志》值得推崇。在材料的全面和广博方面我可能不及他，若论材料的整理我却未必不如他。我于每篇所写的传论，都有精深的寓意。至于《循吏传》以下至六夷部分的各序论，笔力雄健，尽情挥洒，实为天下的奇作。其中的篇章，往往不低于贾谊的《过秦论》。曾经将我的《后汉书》与班固的《汉书》放在一起比较，我觉得并不仅仅是不逊色的问题。。。。。。。赞语的部分自然是我文章的杰出构思之处，没有一字是虚设，奇变无穷，相同的内容使用不同的体裁，连我自己都不知道如何称赞它。该书行之于世，自然应该有赞赏之音。自古以来结构宏大并且思致精审之作，还没有这样的著作。"范晔自我吹嘘到这种地步，甚至说超过了班固，班固难道是随便可以超过的？范晔所写的序论，全无可取之处，列传如邓禹、窦融、马援、班超、郭泰各篇，也只是有数的几篇。人最怕没有自知之明，否则千年之后也难免被人讥笑。

　　唐诗人有名不显者“原文”《温公诗话》云："唐之中叶，文章特盛，其姓名湮没不传于世者甚众，如：河中府鹳雀楼有王之涣、畅诸二诗。二人皆当时所不数，而后人擅诗名者，岂能及之哉？"予观《少陵集》中所载韦迢、郭受诗，少陵酬答，至有"新诗锦不如"，"自得随珠觉夜明"之语，则二人诗名可知矣，然非编之杜集，几于无传焉。又有严恽《惜花》一绝云："春光冉冉归何处，更向花前把一杯。尽日问花花不语，为谁零落为谁开？"前人多不知谁作，乃见于皮、陆《唱和集》中。大率唐人多工诗，虽小说戏剧，鬼物假托，莫不宛转有思致，不必颛门名家而后可称也。

　　“译文”《温公诗话》说："唐朝中期，文章特别繁盛，而且姓名湮没不传于世者很多，如河中府（今山西永济薄州镇）鹳雀楼有王之奂、畅诸的两首诗。二人都是在当时数不着的人物，可是后代具有诗名的一些人，哪能比得上呢？"我读《杜少陵集》中所记载的韦迢、郭受的诗，少陵（即杜甫）酬答，至有"新诗锦不如""自得随珠觉夜明"的诗句，二人的诗名才气就可想而知了。然而，如果不编入杜甫的文集里，那就几乎一点也流传不下来了。又有严恽的《惜花》绝句一首："春花冉冉归何处，更向花前把一杯。尽日问花花不语，为谁零落为谁开？"前人大多不知为谁人所作，原来出现在皮日休、陆龟蒙的《唱和集》中。大概唐代人大多工于作诗，虽然是小说戏剧，借托鬼物，也不无不情节曲折，富有情致，不必是专门作家才值得称道。

　　苏子由诗“原文”苏子由《南窗》诗云："京城三日雪，雪尽泥方深。闭门谢还往，不闻车马音。西斋书帙乱，南窗朝日升。展转守床榻，欲起复不能。开户失琼玉，满阶松竹阴。故人远方来，疑我何苦心。疏拙自当尔，有酒聊共斟。"此其少年时所作也。东坡好书之，以为人间当有数百本，盖闲淡简远得味外之味云。

　　“译文”苏子由（苏辙）《南窗诗》说："京城三日雪，雪尽泥方深。闭门谢还往，不闻车马音。西斋书帙乱，南窗朝日升。展转守床榻，欲起复不能。开户失琼玉，满阶松竹阴。故人远方来，疑我何苦心。疏拙自当尔，有酒聊共斟。"这是苏子由少年时所作之诗。苏东坡喜欢书写此诗，认为社会上应当有几百本流传，其诗闲谈简远，可得诗味之外的情味。

　　呼君为尔汝“原文”东坡云："凡人相与号呼者，贵之则曰公，贤之则曰君，自其下则尔汝之。虽王公之贵，天下貌畏而心不服，则进而君公、退而尔汝者多矣。"予谓此论特后世之俗如是尔，古之人心口一致，事从其真，虽君臣父子之间，出口而言，不复顾忌，观《诗》、《书》所载可知矣。箕子陈《洪范》，对武王而汝之。《金縢》策祝，周公所以告大王、王季、文王三世祖考也，而呼之曰尔三王，自称曰予。至云："尔之许我，我其以璧与珪，归俟尔命，尔不许我，我乃屏璧与珪。"殆近乎相质责而邀索也。《天保》报上之诗曰："天保定尔，俾尔戬谷"，《閟宫》颂君之诗曰："俾尔炽而昌"、"俾尔昌而炽"，及《节南山》、《正月》、《板荡》、《卷阿》、《既醉》、《瞻卬》诸诗，皆呼王为尔。《大明》曰"上帝临女"，指武王也。《民劳》曰"王欲玉女"，指厉王也。至或称为小子，虽幽、厉之君，亦受之而不怒。呜呼！三代之风俗，可复见乎？晋武公请命乎天子，其大夫赋《无衣》，所谓"不如子之衣"，亦指周王也。

　　“译文”苏东坡说："凡人们在一起互相称呼，尊贵者称为某公，贤惠者称为某君，在本人之下则以尔、汝称呼之。即使是贵为王公，天下之人表面上敬畏，但内心不服，就当面称君称公，背后称尔称汝，这样的事例是很多的。"我认为这种论述只是后代的风俗罢了，古代人心口一致，说话做事讲究朴实本真，虽是君臣父子之间，张口就说，不存在客套，没有什么顾忌，读《诗经》、《尚书》就可以知道。箕子陈述《洪范》，对武王说话就称之为汝。《金滕》以简策祝告鬼神，周公求告大王、王季、文王三代父祖的祝辞，呼之为"尔三王"，称呼自己曰予。甚至说道："假如你们答应我的要求，我就以璧与珪归之于你们，并等候你们的命令，假若尔不答应我的要求，那我就要把璧和珪抛掉"。接近于谈生意求回报的口吻。《天保》是一篇臣下赞美周王的诗，说："上天保佑了你，只要尽其善意。"《閟宫》是一篇歌颂国君的诗，说："上天使你昌盛。""上天使你盛昌。"至于《节南山》、《正月》、《板荡》、《卷阿》、《既醉》、《瞻卬》诸诗，都是呼王为尔。《大明》载"上帝临女"，女指的是武王。《民劳》载"王欲玉女"女指的是厉王。甚至称为小子，虽是幽王、厉王那样的君王，也接受这样的称呼而不感到愤怒。哎呀，三代的风俗，还能看见吗？晋武公向天子请命，他的大夫赋《无衣》之诗，所谓"不如子之衣"，子亦指武王。

　　世事不可料“原文”秦始皇并六国，一天下，东游会稽，度浙江，橌然谓子孙帝王万世之固，不知项籍已纵观其旁，刘季起喟然之叹于咸阳矣。曹操芟夷群雄，遂定海内，身为汉相，日夜窥伺龟鼎，不知司马懿已入幕府矣。梁武帝杀东昏侯，覆齐祚，而侯景以是年生于漠北。唐太宗杀建成、元吉，遂登天位，而武后已生于并州。宣宗之世，无故而复河、陇，戎狄既衰，藩镇顺命，而朱温生矣，是岂智力谋虑所可为哉？

　　“译文”秦始皇兼并六国，一统天下，东游会稽（今浙江绍兴），过了浙江，橌然宣称子孙帝王万世之坚固不可动摇，哪里知道项羽已在旁边观看并立志要取而代之，刘邦在咸阳亦喟然长叹，认为大丈夫应当如此啊！曹操扫除群雄，遂定海内，他身为汉朝的宰相，日夜想着夺取帝位，没想到司马懿已经进入了他的幕府之中。梁武帝杀了东昏侯，颠覆了齐朝的帝统，而侯景于这年出生于漠北。唐太宗杀了李建成、李元吉，遂登帝位，而武后已出生于并州。唐宣宗时期，没付出多大的努力就收复了河、陇之地，少数民族的势力既已衰落，藩镇也顺从朝廷，而朱温出生了。这难道是人的智力谋略能控制的吗？

　　蔡君谟帖语“原文”韩献肃公守成都时，蔡君谟与之书曰："襄启：岁行甫新，鲁钝之资，日益衰老。虽勉就职务，其于精力不堪劳苦。念君之生，相距旬日，如闻年来补治有方，当愈强健，果如何哉？襄于京居，尚留少时，伫君还轸，伸眉一笑，倾怀之极。今因樊都官西行，奉书问动静，不一一。襄上子华端明阁下。"此帖语简而情厚，初无寒温之问，寝食之祝，讲德之佞也。今风俗日以媮薄，士大夫之獧浮者，于尺牍之间，益出新巧，习惯自然，虽有先达笃实之贤，亦不敢自拔以速嘲骂。每诒书多至十数纸，必系衔，相与之际，悉忘其真，言语不情，诚意扫地。相呼不以字，而云某丈，僭紊官称，无复差等，观此其少愧乎！忆二纪之前，予在馆中，见曾监吉甫与人书，独不作札子，且以字呼同舍，同舍因相约云："曾公前辈可尊，是宜曰丈，余人自今各以字行，其过误者罚一直。"行之几月，从官郎省，欣然皆欲一变，而有欲败此议者，载酒饮同舍，乞仍旧。于是从约皆解，遂不可复革，可为一叹。

　　“译文”韩献肃公（指韩绛，谥献肃）作成都知府时，蔡君谟（蔡襄）向他写过一封信，信中说："襄启：时光流逝，我生就愚钝，日益衰老。虽然勉力从事自己的本职工作，无奈精力不济，不堪劳苦。想起您的出生日期，与我相差只有十来天，但听说您近年多方保养身体，应当更加强壮健康，情况是这样的吗？我在京城居住，还要停留一段时光，等着您还京，那时将开怀大笑，满怀喜悦。现今趁着樊都官要到西边去，顺便奉上一信问候您的情况，其他的不再一一禀告。蔡襄敬呈韩子华端明殿学士阁下。"这信写得简短可是情意深厚，也没有问寒问暖，祝福寝食，恭惟道德的客套话。如今风俗日益侥薄，士大夫变得日益轻浮褊急，在书信中弄出各种新奇花样。习惯成自然，虽然是敦厚朴实的社会贤达，也不敢自拔于流俗，以招致迅速而至的嘲笑谩骂。每写信必定是十数纸，把官衔写得清清楚楚，这种互相交往的场合，全忘了写信的真正目的。写的话缺少真情，真诚罕见。相互之间不以名字相称呼，而是称某丈，使官制错乱失序，不再有等级的差别，看了这封信，那些轻浮的人物内心也会稍许有点愧怍吧！回忆二十余年前，我在馆阁任职，看到秘书少监曾吉甫给人写信，唯独不用奏事文书的形式，并且对他的同事称字。他的同事们相互约定，说："曾公是前辈，应当尊敬，应称呼他为丈。其余人自今以后以字相称，不这样做就罚他值班一次。"这一办法施行了几个月，郎署及台省的从属官员，也就高高兴兴地要改变旧习。可是出现了想取消前约的人，备酒请朋友的客，乞求恢复旧貌。于是一起达成的协议都破坏了，从而再也无法改变，真让人惋惜。

　　孔氏野史世传孔毅甫《野史》一卷，凡四十事，予得其书于清江刘靖之所，载赵清献为青城宰，挈散乐妓以归，为邑尉追还，大恸且怒。又因与妻忿争，由此惑志。文潞公守太原，辟司马温公为通判，夫人生日，温公献小词，为都漕唐子方峻责。欧阳永叔、谢希深、田元均、尹师鲁在河南，携官妓游龙门，半月不返，留守钱思公作简招之，亦不答。范文正与京东人石曼卿、刘潜之类相结以取名，服中上万言书，甚非言不文之义。苏子瞻被命作《储祥宫记》，大貂陈衍干当宫事，得旨置酒与苏高会，苏阴使人发，御史董敦逸即有章疏，遂坠计中。又云子瞻四六表章不成文字。其他如潞公、范忠宣、吕汲公、吴冲卿、傅献简诸公，皆不免讥议。予谓决非毅甫所作，盖魏泰《碧云騢》之流耳。温公自用庞颍公辟，不与潞公、子方同时，其谬妄不待攻也。靖之乃原甫曾孙，佳士也，而跋是书云："孔氏兄弟曾大父行也，思其人欲闻其言久矣，故录而藏之。"汪圣锡亦书其后，但记上官彦衡一事，岂弗深考云。

　　“译文”社会上流传孔毅甫《野史》一卷，共记四十件事，我从清江刘靖之处得到了这本书。书中记载赵清献（赵挘智逑祝┪喑窍亓钍保幻窦渑斯榧遥幌匚咀飞隙峄馗思摇Ｕ話大怒，又与妻子吵架，因而迷失了自己的志向。文潞公（即文彦博，封潞国公）为太原守宰时，辟用司马温公（司马光）为通判。文夫人生日，温公进献小词祝寿，受到都漕唐子方的严厉斥责。欧阳永叔（欧阳修）、谢希深（谢绛）、田元均（田况）、尹师鲁（尹洙）诸人在河南，携带官妓游览龙门，半月不返回。洛阳留守钱思公写信要他们回来，他们不予理睬。范文正公（范仲淹）与京东人石曼卿、刘潜之流相与结交以邀名誉，服丧期间上万言书，很不符合服丧期间写文章说话不要文采的规定。苏子瞻（苏辙）受命创作《储祥宫记》，太监陈衍管理宫廷事务，得到皇帝旨意备酒与苏辙畅饮，苏辙暗地叫人告发此事，御史董敦逸就上了弹劾的奏章，刚好落入陈衍设计好的圈套。又说苏辙用骈体文写的奏章很粗疏。别的如文潞公、范忠宣（范纯仁）、吕汲公（吕大防）、吴冲卿（吴充）、傅献简（傅尧俞）诸人，都不免受讥讽评议。我认为这决不是孔毅甫所写的，大概是属于魏泰的《碧云騢》之类的东西。司马温公是通过庞颍公（庞原籍）的举荐而被征辟入朝，跟文潞公、唐子方并不同时，故其荒谬不攻自破。刘靖之乃是刘原甫（刘敞）的曾孙，为当世佳士，而为此书写的跋则说："孔氏兄弟与我的曾祖父同辈，思念其人并想听到他们的言论已经很久了，因此将其抄录保存。"汪圣锡（汪应辰）也在书后写有跋语，只是记录了上官彦衡（上官均）的一件事，大概是对上书的内容没有深入考查吧！

　　有若“原文”《史记·有若传》云："孔子没，弟子以若状似孔子，立以为师。他日，进问曰：'昔夫子当行，使弟子持雨具，已而果雨。弟子问何以知之，夫子曰：《诗》不云乎？月离于毕，俾滂沱矣。昨暮月不宿毕乎？他日，月宿毕，竟不雨。商瞿年长无子，孔子曰瞿年四十后当有五丈夫子，已而果然。敢问何以知此？'有若无以应。弟子起曰：'有子避之，此非子之座也！'"予谓此两事殆近于星历卜祝之学，何足以为圣人，而谓孔子言之乎？有若不能知，何所加损，而弟子遽以是斥退之乎？孟子称："子夏、子张、子游，以若似圣人，欲以所事孔子事之，曾子不可"，但言"汉、江秋阳不可尚"而已，未尝深诋也。《论语》记诸善言，以有子之言为第二章，在曾子之前；使有避坐之事，弟子肯如是哉？《檀弓》载有子闻曾子"丧欲速贫，死欲速朽"两语，以为"非君子之言"，又以为"夫子有为言之"。子游曰："甚哉！有子之言似夫子也。"则其为门弟子所敬久矣。太史公之书，于是为失矣。且门人所传者道也，岂应以状貌之似而师之邪？世所图《七十二贤画像》，其画有若遂与孔子略等，此又可笑也。

　　“译文”《史记·有若传》说："孔子死后，孔子的弟子以有若形状类似孔子，就拥立他作老师。一天，师兄弟们进见有若并请教道：'过去孔夫子准备出行，使弟子们拿着雨具，不久果然下起雨来了。弟子们问孔子怎么知道天会下雨，孔夫子说：《诗经》不是说，月亮离开毕宿，就会大雨滂沱，昨天晚上月亮不是逗留在毕宿的位置上了吗？又有一天，月亮逗留于毕宿，竟然没有下雨。商瞿年长无子，孔子说瞿年四十后应当有五个男孩子，后来果真如此。请问孔子是怎么知道的呢？有若无以回答。师兄弟们站起来说：'有若先生请避开，这里不是你的座位。'"我以为这两件事近似于星历卜祝之学，知道这些也不能够充作圣人，难道孔子只涉及这些知识吗？有若不懂天文与占卜，并不损害他的道德文章，他的师兄弟们为什么迅速将其斥退了呢？孟子称："子夏、子张、子游，以有若形貌像圣人，欲以尊奉孔子那样尊奉有若，曾子认为不能这样。"但曾子也只是说："孔子的道德学问就像在长江、汉水中洗涤过，在盛夏的太阳底下晒过，没有杂质，光明洁白，没有人能超越他。"曾子并没有对子若给予贬斥。《论语》记载孔子师徒的美好言论，把有若的一段话排在第一章的第二段，排在曾子的前面。如果真有《史记》所载避座的事，弟子们肯这样排列吗？《礼记·檀弓》记载有若听曾子说"丢掉官位的人还是迅速贫穷的好，死了的人还是迅速腐烂为好"的话时，以为"这不是君子应该说的话"，又认为"这是夫子有所指而发的义愤之辞"。子游了解老师说话的背景，说："有子的意见是多么像老师啊！"这说明，有若为孔门弟子所敬佩已非一朝一夕之事。太史公的《史记》在这件事上的记载是错误的。并且学生们所传承的是老师的道德学问，哪会以相貌像孔子就以他为师呢？世人所画的《七十二贤画像》，有若的像跟孔子像大致相同，这又是很可笑的。

　　张天觉为人“原文”张天觉为人贤否，士大夫或不详知。方大观、政和间，时名甚著，多以忠直许之。盖其作相适承蔡京之后，京弄国为奸，天下共疾，小变其政，便足以致誉，饥者易为食，故蒙贤者之名，靖康初政，遂与司马公、范文正同被褒典。予以其实考之，彼直奸人之雄尔。其外孙何麒作家传云："为熙宁御史，则逐于熙宁；为元祐廷臣，则逐于元祐；为绍圣谏官，则逐于绍圣；为崇宁大臣，则逐于崇宁；为大观宰相，则逐于政和。"其迹是矣，而实不然。为御史时，以断狱失当，为密院所治，遂摭博州事以报之，三枢密皆乞去，故坐贬。为谏官时，首攻内侍陈衍以摇宣仁，至比之于吕、武；乞追夺司马公、吕申公赠谥，仆碑毁楼；论文潞公背负国恩，吕汲公动摇先烈；辩吕惠卿、蔡确无罪。后以交通颍昌富民盖渐故，又贬。元符末，除中书舍人，谢表历诋元祐诸贤，云："当元祐之八九年，擢党人之二十辈。"及在相位，乃以与郭天信交结而去耳。平生言行如此，而得美誉，则以蔡京不相能之故。然皆章子厚门下客，其始非不同也。京拜相之词，天觉所作，是以得执政云。

　　“译文”张天觉为人贤良与否，士大夫们或许并不详细了解。在大观、政和年间，张的声名很大，人们大多以为他是忠诚正直的。大概是他作宰相恰好在蔡京之后，蔡京操纵国政，干尽坏事，天下人无不痛恨他，故张天觉稍微改变一下蔡京的乱政，便能够获得很大的称誉。这叫饥饿的人不挑食，故获得了贤者的名声。靖康初年，张天觉遂与司马光、范仲淹一起获得了朝廷的褒扬封典。我根据当时的实际情况来考察他，他不过奸险人中的突出者而已。他的外甥何麒为他作的家传说："在熙宁时担任御史，在熙宁时遭到贬逐；在元祐时担任廷臣，在元祐时遭到贬逐；在绍圣时担任谏官；在绍圣时遭到贬逐；在崇宁时担任大臣，在崇宁时遭到贬逐；在大观时担任宰相，在政和时遭到贬逐。"从他仕宦的经过来看，大致是这样，但他遭受贬逐的原因并不是他外甥所说的那样。他为御史时，由于判断刑狱失当，被枢密院追查，于是他以发生在博州（今山东聊城）的另一件案子来报复追查他的人，引起三位枢密使乞求皇上允许他们离职，因此皇上罢了他的宫。他为谏官时，首先攻击内待（宦官）陈衍，用以动摇宣仁皇太后的地位，甚至把皇太后比作吕后与武后；要求皇帝追夺司马光、吕公著的赠谥，捣毁他们墓前的碑楼。弹劾文彦博是背负国恩，吕大防动摇先烈地位，替吕惠卿、蔡确申辩，认为他们无罪受贬。后来因为勾结颍昌府（今河南许昌）的土财主盖渐的缘故，受到贬逐。元符末年，被任命为中书舍人，在答谢皇帝的表奏中，对元祐年间的各位贤大夫--进行攻击，说："在元祐的八九年间，提拔了结党营私之徒二十余人。"他担任宰相后，是因与郭天信勾结而受贬逐。他的平生言行是这个样子，但却获得了美誉，主要是由于与蔡京不和的缘故。然而他们都是章子厚（章惇）的门下客，开始两人并没有不同。蔡京担任宰相之际，答谢皇帝的表章，也是张天觉所写，因此得到蔡氏的援引才得进入执政者行列。

　　为文论事“原文”为文论事，当反复致志。救首救尾，则事词章著，览者可以立决。陈汤斩郅支而功未录，刘向上疏论之，首言："周方叔、吉甫诛猃狁。"次言："齐桓公有灭项之罪，君子以功覆过。李广利靡亿万之费，捐五万之师，仅获宛王之首，孝武不录其过，封为列侯。"末言："常惠随欲击之乌孙，郑吉迎自来之日逐，皆裂土受爵。"然后极言："今康居国强于大宛，郅支之号，重于宛王，杀使者罪甚于留马，而不烦汉士，不费斗粮，比于贰师，功德百之。"又曰："言威武勤劳则大于方叔、吉甫，列功覆过则优于齐桓、贰师，近事之功则高于安远、长罗，而大功未著，小恶数布，臣窃痛之！"于是天子乃下诏议封。盖其一疏抑扬援证，明白如此，故以丞相匡衡、中书石显，出力沮害，竟不能夺。不然，衡、显之议，岂区区一故九卿所能亢哉？

　　“译文”写文章论述事情，应当反复推敲，突出主题，首尾一贯，这样事理明显，看的人可以立即做出决断。西汉陈汤斩杀匈奴郅支单于，可是朝廷不给他记功，刘向上奏议论此事，开始就说"周代方叔、尹吉甫诛灭猃狁（匈奴的古称）"，接着说"齐桓公有伐灭项国的罪责，而君子们则以他的功劳来掩饰他的过错。李广利耗费了亿万的费用，葬送了五万军队，仅仅获得了大宛国王的脑袋，孝武帝不考校他的罪过，还封他为列侯"，最后说"常惠只是跟随愿意打仗的乌孙进击匈奴，郑击只是迎来了自愿归降的匈奴日逐王，都被封侯授土"。然后极言说："如今的康居国比大宛强大得多，而郅支的称号，也比宛王重要，郅支杀汉朝使者的罪过，比大宛国保留汗血马不进贡也大多了。而陈汤不用汉朝士卒，不耗费国家一斗粮食，比起贰师将军李广利来，功劳要大一百倍。"又说："陈汤这一行动，要论威武勤劳则大于方叔、尹吉甫；论功劳过失则比齐恒、贰师的贡献大；同是近日立功，他比安远侯（郑吉）、长罗侯（常惠）大。然而陈汤的大功没有著录，但他的小小过失却被夸大宣扬，我内心为他感到痛心！"于是天子乃下诏议论封赏。这是一道奏疏，或抑或扬，多方取证，写得这样的明明白白，故任凭宰相匡衡、石显等显贵竭力阻止，终究没能剥夺刘向的意见。否则，匡衡、石显的议论，哪里是一个只曾经担任过九卿（当时已被免职）的刘向所能抗衡的呢？

　　连昌宫词“原文”元微之、白乐天，在唐元和、长庆间齐名。其赋咏开宝时事，《连昌宫词》、《长恨歌》皆脍炙人口，使读之者情性荡摇，如身生其时，亲见其事，殆未易以优劣论也。然《长恨歌》不过述明皇追怆贵妃始末，无他激扬，不若《连昌词》有监戒规讽之意，如云："姚崇、宋璟作相公，劝谏上皇言语切。长官清贫太守好，拣选皆言由相至。开元之末姚宋死，朝廷渐渐由妃子。禄山宫里养作儿，虢国门前闹如市。弄权宰相不记名，依稀忆得杨与李。庙谟颠倒四海摇，五十年来作疮痏。"其末章及官军讨淮西，乞"庙谟休用兵"之语，盖元和十一、二年间所作，殊得风人之旨。非《长恨》比云。

　　“译文”元微之（元稹）、白乐天，在唐代元和、长庆年间齐名。他们吟咏天宝年间的事情，《连昌宫词》、《长恨歌》都是脍炙人口的作品，使读者思绪激动，有如亲身经历，亲见其事，对二诗也难以分辨出优劣来。然而《长恨歌》不过是叙述唐明皇追忆杨贵纪的来龙去脉，没有激浊扬清的意思，不像《连昌词》有戒讽劝谏的意义，如说："姚崇、宋璟作相公，劝谏上皇言语切。长官清平太守好，拣选皆言由相至。开元之末姚、宋死，朝廷渐渐由妃子。禄山宫里养作儿，虢国门前闹如市。弄权宰相不记名，依稀忆得杨与李。庙谟颠倒四海摇，五十年来作疮痏"。其最后一章谈及官军讨淮西之事，至"庙谟休用兵"之语，可知此诗大概是元和十一二年间所作，甚得诗人针砭时弊的旨趣，不是《长恨歌》所能比的。

　　二士共谈“原文”《维摩诘经》言，文殊从佛所将诣维摩丈室问疾，菩萨随之者以万亿计，曰："二士共谈，必说妙法。"予观杜少陵寄李太白诗云："何时一尊酒，重与细论文。"使二公真践此言，时得洒扫撰杖履于其侧，所谓不二法门，不传之妙，启聪击蒙，出肤寸之泽以润千里者，可胜道哉！

　　“译文”《维摩诘经》说，文殊从佛所将要去维摩丈室问疾，跟随他的菩萨数以万亿计，大家说："二人谈话，必说佛家妙法。"我看杜少陵（杜甫）寄给李太白的诗说："何时一尊酒，重与细论文。"假使二公真正实践此言，当时能够洒扫庭除，或者撰杖捧屦于旁，就可听到他们谈论诗歌的不二法门，不传的奥妙，启迪聪明，打破蒙昧，他们的一寸肤泽即可润泽千里，不能言尽。

　　张子韶祭文“原文”先公自岭外徙宜春，没于保昌，道出南安，时犹未闻桧相之死。张子韶先生来致祭，其文但云："维某年月日具官某，谨以清酌之奠昭告于某官之灵，呜呼哀哉，伏惟尚飨！"其情旨哀怆，乃过于词，前人未有此格也。

　　“译文”我父亲从岭南调到宜春就任之时，逝世于保昌（今广东南雄），灵柩途经南安（今江西信丰），当时还没听说宰相秦桧已死。张子韶先生（即张九成）来致祭，祭文只是说："某年某月某日具位之官某某，谨以清酌的祭奠方式昭告于某官的在天之灵，呜呼哀哉，伏惟尚飨！"其情意之哀痛，超过了万语千言，从前的祭文无此格式。

　　京师老吏“原文”京师盛时，诸司老吏，类多识事体，习典故。翰苑有孔目吏，每学士制草出，必据案细读，疑误辄告。刘嗣明尝作《皇子剃胎发文》，用克长克君之语，吏持以请，嗣明曰："此言堪为长堪为君，真善颂也。"吏拱手曰："内中读文书不如是，最以语忌为嫌，既剋长又剋君，殆不可用也。"嗣明悚然亟易之。靖康岁都城受围，御敌器甲劚住；蜓蕴Ｋ掠芯杉婪形匏茫梢越寮住Ｉ偾淞蹒寮淳吒逵子诔愿妒槭贰Ｊ纷髯挚簦匠Ｎ薮砦螅褰下恚①怪戎粒嵯瓮蚜阶帧Ｈな垢矗劣谌湮笕绯酢ｇ迮鹬已残辉唬？非敢误也，某小人窃妄有管见，在《礼》，'祭服敝则焚之。'今国家迫急，诚不宜以常日论，然容台之职，唯当秉礼，少卿固体国，不若俟朝廷来索则纳之，贤于先自背礼而有献也。"珏愧叹而止，后每为人言，嘉赏其意。今之胥徒，虽公府右职，省寺掌故，但能鼓扇獧浮、顾赇谢为业，簿书期会之间，乃漫不之晓，求如彼二人，岂可得哉！

　　“译文”京都全盛时期，各衙门的老胥吏，大多能够懂得事体，熟悉典故。翰林院有一作孔目的吏员，每当翰林学士们代拟的制书草稿写出来后，必定伏案仔细研读，有疑误之处，就告知执笔者。刘嗣明曾作《皇子剃胎发文》，用了克长克君的话，孔目吏拿着稿子请教嗣明，嗣明说："这句的意思是可以为长，可以为君，完全是好的颂辞。"孔目吏拱手致谢，说："宫内读文书不是这样理解，最憎恨触犯语言忌讳，克剋同音，很可能被理解为既剋长，又剋君，这句话不能用。"嗣明悚然恐惧，赶快换成其他的话。靖康年，京都被金兵包围，防御敌人的器甲破弊了，有人说太常寺存有旧祭服数十套，闲置无用，可以用来衬垫铠甲。太常少卿刘珏随即拟奏稿献给朝廷，要书吏抄写。书吏平时书法既好又快，又从无错误，刘珏将上马，站着等候。抄写完后，署官衔时掉了两字，催促他赶快重写，写了三遍，还是同样的错误，刘珏怒而斥责他，书吏犹犹豫豫地谢罪说："本不敢写错，只因有一些不成熟的看法。根据礼制，'祭服坏了就烧掉'，现在国家危急，不能以常理来办事，可是礼部官员职责所系，应当按照礼制办事。少卿这样做固然是体谅国家的困难，但不如等朝廷来索要时再交上去，这样比自己先背礼而主动献纳要好。"刘珏愧叹而止，后经常与人谈起，很赞赏这位书吏的作法。现在的胥徒，虽然是公府的高级职员，各省各寺的掌故，仅能煽动起虚浮不实的风气，接受别人的钱财谢礼，至于处理文书，则大多不懂，想找到上述二人，哪里会找到呢？

　　曹操唐庄宗“原文”曹操在兖州，引兵东击陶谦于徐，而陈宫潜迎吕布为兖牧，郡县皆叛，赖程昱，荀彧之力，全东阿、鄄、范三城以待操。操还，执昱手曰："微子之力，吾无所归矣。"表为东平相。唐庄宗与梁人相持于河上，梁将王檀乘虚袭晋阳。城中无备，几陷者数四，赖安金全帅子弟击却之于内，石君立引昭义兵破之于外，晋阳获全。而庄宗以策非己出，金全等赏皆不行。操终有天下，庄宗虽能灭梁，旋踵覆亡，考其行事，概可睹矣。

　　“译文”曹操在兖州，带领军队往东到徐州攻陶谦。可是陈宫暗地里迎来吕布作了兖州的长官，兖州所辖的郡县大都背叛了曹操。依靠程显、荀彧的竭尽全力，保全了东阿、鄄、范三城以等待曹操。曹操回来后，握着程昱的手说："没有您的努力，我们就没有地方去了。"上表推荐程昱为东平（今山东东平）相。唐庄宗与梁朝军队相持于黄河边上。梁将王檀乘虚袭击晋阳（今山西太原），当时城中无准备，有多次几乎失陷。仗着安金全统帅他的子弟们在城内击退敌兵，石君立率领昭义节度使的军队在城外击破敌人，晋阳才得以保全。而唐庄宗因为计策不是自己制定的，没有对安金全进行赏赐。曹操最终据有天下，唐庄宗虽能灭梁，不久自己就灭亡了，考察他们平时的行为，大概就可以了解他们各自的结局了。

　　云中守魏尚“原文”《史记》、《汉书》所记冯唐救魏尚事，其始云："魏尚为云中守，与匈奴战，上功幕府，一言不相应，文吏以法绳之，其赏不行。臣以为陛下赏太轻、罚太重。"而又申言之云："且云中守魏尚，坐上功首虏差六级，陛下下之吏，削其爵，罚作之。"重言云中守及姓名，而文势益遒健有力，今人无此笔也。

　　“译文”《史记》、《汉书》所记载的冯唐救魏尚的事，开始说："魏尚为云中太守（今内蒙古托克托），与匈奴交战，向幕府呈报战功，说错了一句话，就受到法律条文的处罚，其封赏自然就未能施行。我以为陛下奖赏太轻，处罚太重。"而且又申述这件事说："云中太守魏尚，犯了呈报战功时相差六个首虏的错误，陛下将他交给监狱审理，削掉了他的爵位，罚他作苦役。"重复说到云中太守及其姓名，文章的气势更加遒健有力，现代的人没有这种笔力。