第3章 乾隆初政(3)
雍正帝顺应时代潮流，委任鄂尔泰、张广泗、哈元生等官将，统领大军，剿抚兼用，坚决推行改土归流政策，裁汰了大批苗族土司、土官、土目，在苗区设立了长寨厅、归化厅、八寨厅、丹江厅、都江厅、台拱厅、清江厅、古州等厅州县，任命满、汉官员辖治，管理苗、汉人民，一般将这些改土归流的地区称“苗疆”或“新疆”。苗疆地域广阔，“辟地二三千里，几当贵州全省之半”。世宗大喜，厚赏有功人员，鄂尔泰由云南巡抚升任云南、贵州、广西三省总督，拜保和殿大学士，任军机大臣，兼兵部尚书，封一等伯；张广由知府升按察使，再晋贵州巡抚，又擢湖广总督；哈元生从一个小小的守备升至总兵官，任贵州提督，并因入觐至京，蒙帝特恩，授军机大臣。
正当清廷庆贺殊勋，有功官将青云直上兴高采烈之时，忽然贵州烽烟大起，紧急警报直奏皇城。由于许多土司不愿放弃祖传特权，兼之新任官员料理不善，甚至作威作福，鱼肉苗民，因此不少地区发生变乱。雍正十二年七月，苗人老包到处宣传“苗王”出现。十三年二月，以官吏“征粮不善”，古州所属八妹、高表等寨苗人首先起兵，台拱、清江各寨苗民“同声响应”，攻打官兵营房，一时众达两万之多，事态迅速扩大。
清廷对苗民起兵采取的措施极不得力，犯了不少严重错误。首先是起事之前地方官员麻痹大意，兵力部署欠妥。贵州省有绿营兵三万余名，而一些“紧要州县”，却只有几十名兵丁。像台拱厅，原系“九股生苗”地区，雍正十年刚设营驻兵，派参将一员，统兵一千驻戍，此地上下九股数百苗寨便起来反抗，围困兵营，贵州提督哈元生领军六路合击，历尽艰辛，好不容易才平定下去，斩杀和俘获苗人数千。邻近这样易生事端的“九股生苗”之地的黄平州与青溪县，却分别只有兵丁三四十名，不仅不能外出作战，“即看守城池，亦甚不足”，一遇变乱，自然轻易失守。
其次，苗变之后，省府州县文武官员庸碌无能，或如在梦乡毫不知觉，或无力应变，剿抚不力。古州文武官员，“不能善为弹压，一闻聚集之信，不即迅速擒拿”，以致苗民“渐至附和勾结”，声势日大。总兵韩勋拥兵三千，于王岭击败苗民时，“不即行追捕”，“致令蔓延”。都匀府属清平县知县邱仲坦，当苗民围攻凯里时，严谕民人不得逃避，自己却见“贼势凶横”，退回县城，待苗民攻下凯里转攻清平时，他又“不能巡查防守”，以致一些苗人“入城放火”，狱中犯人乘机全部逃走。平越县知县杨兴道，对提督统兵征剿所需“一切军装粮运”，不认真备办供应，只是一味“饰词推诿，阻滞不前”。平越府知府朱东启见苗民起事，“畏惧苗疆”，借称患病，谓求回乡调理，以避苗乱。贵州巡抚元展成，“平时经理粗疏”，如“在睡梦之乡”，对苗事不加注意，不“先事预防”，亦不上奏，苗变之时，“又复茫无觉察。”《清世宗实录》卷157，页16、19，卷159，页5、9.这样一群笨宦劣员怯官懦将，怎能制止成千苗寨的变乱。
再次，雍正帝用人不当，指挥欠妥，领兵人员各持己见，互相攻讦，钦差大臣“行事乖张”。苗变一起，清帝便调兵遣将征剿，授贵州提督哈元生为扬威将军，以湖广提督董芳为副将军，不久又派刑部尚书张照为“抚定苗疆”钦差大臣，命副都御史德希寿协助。雍正帝还特命果亲王允礼、皇四子宝亲王弘历、皇五子和亲王弘昼、大学士鄂尔泰和张廷玉、户部尚书庆复、礼部尚书魏廷珍、刑部尚书张照和宪德、工部尚书徐本等，“俱办理苗疆事务”。除贵州本省官兵外，又调广东、广西兵八千，湖南、湖北兵五千，还有四川、云南兵，合计三万余名。雍正帝还命从直隶保定、热河、浙江及湖广西征准部回来的兵丁，抽调五千，前往接近苗疆的湖南，以备应用。大军数万，六省会剿，皇上亲处苗事，钦差大臣坐镇，扬威将军率部冲杀，本来是应当很快平定毫无训练的苗人的，但是，局势恰恰相反，官兵迟迟不能奏效。亲聆御旨的钦差大臣张照，“举动乖张，妄行调遣”，“办理失宜”，偏袒副将军董芳，“专主招抚”，对董所办之事，“极口赞扬”，于哈元生则“痛加丑诋”。巡抚元展成误认为“熟苗必不致反”，哈元生又因过去屡败苗民而骄傲地认为“苗人不难扑灭”，董芳则手握重兵，困守八弓，“仅以招抚为可了事”，哈、董二人互不相让，各自为战。这种局面的出现及其迟迟不能纠正，根源在于雍正帝的决策出了差错。他任命张照为“抚定苗疆”的钦差大臣，就是一大失误。张照并不是低能之人，而是才华出众的大文豪，“资学明敏，书法精工，为海内所共推”。他精明能干，久任刑部侍郎、尚书，颇有建树，但对用兵却并不内行。雍正帝之错在于用非其长，不该用只长于治学理政之人去统率全军指挥征战，更不该对张照这样意气用事、因私废公之人委以重任。号称洞察秋毫，连大臣在家打牌都能侦悉的雍正皇帝，竟不能了解张照之右董左哈，同意了张照的建议，将大兵一分为二，身为主帅的扬威将军哈元生仅辖滇、黔军，只管施秉以上地区，而为哈之副手的董芳却统率湖南、湖北、广东、广西四省之兵，征剿施秉以下地区。在张照的偏袒下，董芳、哈元生之间，文稿往来，频繁辩论，专注于划分双方之间的辖地，不致力于征剿，严重地贻误了军机。《清世宗实录》卷151，页23；《圣武记》卷7，《雍正西南夷改流记》下；《清史稿》卷304，《张照传》。
最后，官兵军纪松弛，杀良冒功，是造成征剿不力的重要因素。清军所至，烧杀掳掠、“概将空寨焚毁，甚至将已抚之苗出寨当夫者，辄行诛戮”。像八寨协副将冯茂，设下奸计，巧言欺骗，诱杀降苗六百余人及头目三十余名。官军的滥施杀害，激起苗民极大愤怒，幸免于死逃脱之人，“播告徒党，诅盟益坚，多手刃妻女而后出抗官兵”，因而“蔓延不可招抚”。《清高宗实录》卷3，页11；《圣武记》卷7，《雍正西南夷改流记》下。
由于这些原因，从雍正十三年二月二十五日古州各苗寨起事，到八月二十三日世宗去世为止，尽管有六省三四万官兵征剿，苗乱却一直延续，而且苗兵还接连攻下黄平、清平、余庆、青溪等州县，围困柳罗、丹江等兵营，“焚掠及镇远、思州”，汉民纷纷逃往湖南等邻近省份，清军顾此失彼，“疲于奔命”，“驿路四隔”，省城为之戒严，黔省大震，西南不宁。《圣武记》卷7，《雍正西南夷改流记》下。
二、庸碌钦差议停改流。
雍正十三年九月初七和初九日，刚举行登极大典的新君弘历，两次降谕严厉斥责“抚定苗疆”钦差大臣张照，并先于八月二十八日谕令其回京，实即解除其钦差之职，不久又责其“扰乱军务，罪过多端”，令严审具奏。这位自命为“以皇考之心为心”的孝子，为什么要罢免皇父委任、信赖的大臣？为什么要如此不留情面地痛斥其非并要严惩？张照究竟有何大过？
通观乾隆帝谈论张照的十几次上谕，发现他给张照定的罪状主要是三条。第一条罪是张照奏请抛弃苗疆，力言“新辟苗疆，当因其悖乱而降旨弃绝”。第二罪为张照假传圣旨，说雍正帝曾提出“弃置新疆”，并将此作为“密奉弃置之谕旨”，转告扬威将军哈元生。第三罪系张照到贵州以后，“挟诈怀私，扰乱军务，罪过多端”。《清高宗实录》卷2，页21、27，卷9，页9.
张照确实怀有私心，因而在处理苗变时，领导不力，安排欠妥。他本来就是一个长居京师的文官，不懂军事，又未做过地方官员，不了解苗疆情况。他之所以主动申请前往贵州，是因为他与鄂尔泰一向不和，看到苗变之后雍正帝指责鄂尔泰“措置不当”，便想乘机抒诚打击仇敌。《清史稿》卷304，《张照传》。既不谙苗情，又不会兵法，还挟有私心，当然不可能肩负起“抚定苗疆”的钦差大臣重任，以致一误再误，数万大军不能奏效，就此而论，乾隆帝说张照“挟诈怀私，扰乱军务”，是合乎实际情况的，没有冤枉他。但是，乾隆帝给张照定上的第一、第二两条大罪，是否确有其事，究竟有多少根据，问题就不那么简单了，说服力就不强了。
张照提出因苗寨变乱而抛弃苗疆，这显然是十分错误的，是目光短浅庸碌之辈的谬论，应予否定和批驳。但是，张照为什么要这样做？真是假传圣旨，与雍正帝无关吗？不是，张照的抛弃苗疆之说，并不是他的创新，而是按先皇雍正帝的旨意上疏奏请的，是雍正帝首先提出要“弃置苗疆”。这个主张有其深刻的军事、政治背景。
古州、台拱等地的苗寨起事，给予雍正帝很大刺激。尽管他亲自处理苗事，特设办理苗疆事务处，调遣六省官兵征剿，遣派钦差大臣，并多次下谕斥责有关官将贻误军机，严令臣僚克期竣事，还以贵州巡抚元展成经理不当，谕令将其革职留任，如仍失职，即行正法。但这些措施，收效甚微，“大兵云集数月，旷久无功”，雍正帝气愤交加，坐卧不宁。原来因办理贵州等省改流有功而特封一等伯的大学士鄂尔泰，只好上疏请罪，自认“布置未妥，筹虑未周”，以致台拱九股诸苗“辄行反复，扰累腹地”，恳乞罢大学士职务，削去伯爵。雍正帝谕令解其大学士职，削爵，使其专心养病。这时，一些鼠目寸光、才识低下而又自命为英才的官员，纷纷发表议论，对改土归流大肆诋毁，“争咎前此苗疆之不当辟，目前苗疆之不可守”。《清世宗实录》卷158，页15；《圣武记》卷7，《雍正西南夷改流记》下。一些官员出于派系之争，因反对鄂尔泰而反对改流，也乘机而出，大发贬词。
在这军事征剿无效，苗乱滋延及部分臣僚的反对言论影响下，雍正帝动摇了，认为不该在贵州实行改土归流。雍正十三年七月十八日鄂尔泰上疏请罪时，世宗降谕说：古州苗疆改土归流之事，鄂尔泰恳请施行，因相信其“居心诚直”，“必有成算”，始允其请。不料从那以后，“苗即数次蠢动，近则直入内地”，询问鄂尔泰，彼“亦以出于意外为词”，可见，“是从前经理之时，本无定见，布置未协所致”，“则朕一时之轻率误信，亦无以自解”。《清世宗实录》卷158，页17.过了半个月，八月初三日他又谕告办理苗疆事务王大臣，说明经理苗疆的目的是为了“安民”、“利民”，不料反而害民，责令地方官员“竭力抚绥”，“救灾恤困”。他说：
“从来经理苗疆之意，原因苗性凶顽，久为地方居民之害，是以计议剿抚，为安百姓之计。若云利其民人，……若云贪其土地，则其地本在吾版图之中。纵使日久之后，苗众抒诚向化，输纳钱粮，计算尚不及设汛养兵万分之一，然则国家果何所利而为此哉！……今逆苗突入内地，勾引熟苗，肆行抢掠，良民遭其荼毒，以安民之心，而成害民之举，朕与经理之大臣安能辞其过耶！……著将此旨通行晓谕各省官弁兵民等，咸使闻知。”《清世宗实录》卷159，页2、3.
雍正帝这样接连两次下谕，正式承认经理苗疆是失误，是“轻率误信”“本无成见”之臣僚的错误建议，成了害民之举，可不是一时心血来潮的轻率言谈，而是其反复考虑之后作出的严肃结论，这就是他准备要“弃绝苗疆”了。其实，早在雍正十三年五六月，他就有了这种想法，曾同办理苗疆事务王大臣谈过，认为过去不该在贵州古州等地实行改土归流，应当“弃置新疆”，当时这些王大臣主张，“苗人现在跳梁，此时断无弃置之理，惟有俟事平之后，再行计议”。《清高宗实录》卷2，页21、27.王大臣的主张，也是主要从朝廷的脸面考虑，在苗变之时宣布放弃苗疆，太丢人了，等平定之后再说，并不是说他们一定坚持要死守苗疆不许抛弃。雍正帝当时虽然同意了王大臣的建议，但仍未放弃原有想法，故派张照为“抚定苗疆大臣”，“令察其利害”，即了解和分析弃置与否的利弊。
张照聪明过人，蒙受世宗重用，由一个区区从七品的微员检讨，十二年内超擢为九卿之一的从一品刑部尚书，又被委任为办理苗疆事务处的大臣和抚定苗疆钦差大臣，他当然了解皇上的性格和想法，知道朝廷的态度和朝野的倾向，世宗也知其为人，认为他会贯彻自己的意图，因而才特派他为钦差大臣。兼之他想借此打击鄂尔泰，因而一到贵州的沅州镇远后，就“密奏改流非策”，并“致书诸将，首倡弃地之议”。《清史稿》卷304，《张照传》；《圣武记》卷7，《雍正西南夷改流记》下。可见，张照弃绝苗疆的建议，实即来源于雍正帝的主张，并不是他一人冥思苦想的创见，只不过是他夹杂了个人恩怨罢了。
征剿无效，朝野，世宗犹豫、后悔和动摇，加上张照以其蒙帝宠信善悉君意的特派钦差大臣的身份，公开宣扬欲弃苗疆的圣旨，因而形成“前功几尽失，全局几大变”的严重局面，贵州的改土归流眼看着就要完全失败了。《圣武记》卷7，《雍正西南夷改流记》下。
三、乾纲独断平定苗疆。
(一)坚主用兵迅速平变。
正当苗疆改土归流处于危急之时，雍正十三年八月二十三日世宗胤病逝，弘历继位，坚持改流，军政形势发生了巨大变化。
早在雍正十三年五月成立办理苗疆事务处时，弘历就是经管此事的王大臣之一。通过三个多月的工作，他对苗情、军机、政论和父皇意图，以及张照的性格、想法，都很了解。他很关心苗疆的去向，不赞同废弃新疆的主张。他深知此事关系重大，必须认真对待，妥善处理。他一即位就明确地强调“苗疆用兵，乃目前第一急务”，坚持要将改土归流进行到底。他严厉斥责抚定苗疆大臣张照假传圣旨，反复论证皇父并无弃绝新疆之意，并谕令总理事务王大臣会同刑部将张照严审定罪。这样，一下子就煞住了车，捂住了主张抛掉苗疆之人的金口，扭转了反对改流的狂澜，从政治上统一了朝廷对苗疆坚持用兵的思想。
乾隆帝采取的另一重要决策是更换统帅，惩办失职官将。他一即位就将张照撤下来，委任湖广总督张广泗为经略，“统领军务”，自扬威将军哈元生、副将军董芳以下，俱令听张“节制调遣”。他多次降谕，慰抚张广泗，寄以厚望，授予大权，言及苗疆用兵事关重大，旷日持久，尚无头绪，“是以命卿为经略，总统军务，一切惟卿是赖”，并命张兼领贵州巡抚，增拨兵饷一百万两，使张广泗感激涕零，誓尽全力平苗报恩。《清高宗实录》卷1，页33，卷4，页12，卷5，页54，卷10，页8.乾隆帝多次下谕，指责张照扰乱军务，副都御史德希寿随声附和；贵州巡抚元展成抚绥不当，玩忽公事，轻视民命，文武不和；扬威将军、贵州提督哈元生事先不能预为防范，用兵又观望迟疑，筹谋无术，调度失宜，稽迟军务；副将军、湖广提督董芳仗恃张照之势，与哈元生“有意龃龉”，仅以招抚为事，皆令革职拿解至京，严审定罪。这样一来，事权统一，赏罚严明，对保证平定苗疆起了很大作用。
乾隆帝对剿抚之间的关系，作了明确的规定，禁止滥杀，欲图以“德”济“威”。他于九月二十一日谕总理事务王大臣和办理苗疆事务王大臣，数说官兵不应焚毁被迫胁从的苗寨，杀害老弱子女，因为“若将胁从之苗寨概行焚毁，并诛其老弱子女，则益坚其抗拒之心，于剿抚机宜，殊为未协”，但若过分宽纵，“使逆苗并不畏威，兼不怀德，则亦非一劳永逸之计”。《清高宗实录》卷3，页11.他于十一月十八日再谕总理事务王大臣和办理苗疆事务王大臣，命赦投诚苗众之罪，让他们传谕经略张广泗，令其明白晓谕：“除怙恶不悛者定行剿除，以彰国法，其余若能闻诏投戈，输诚悔过，当悉贳其罪，予以自新，务使边宇安宁，百姓乐业，以副朕安海内，一视同仁之意。”《清高宗实录》卷7，页11.这对劝说苗民降顺，略微限制一下官军的滥杀，是会有影响的。
在乾隆帝坚主用兵、改流的正确方针指导下，经略张广泗认真总结了前面八九个月战争的利弊得失和经验教训，认为过去之失利，除了政治上文武不和、剿抚未定等因素外，军事上最大的失策是“合生苗、熟苗为一”，“分战兵、守兵为二”，真正用来征剿之兵太少，六省官兵数万名，绝大多数用于“大路沿途密布”，“而用以攻剿之师，不过一二千人”，以致“东西奔救，顾此失彼”。他建议集中兵力，分化生苗熟苗，“直捣巢穴，歼渠魁，溃心腹”，“涣其党羽”，“暂抚熟苗，责令缴凶缴械，以分生苗之势”，而“大兵三路同捣生苗逆巢”，使其彼此不能相救，“则我力专而彼力分，以整击散，一举可灭”，然后再攻“从逆各熟苗”，“以期一劳永逸”。《圣武记》卷7，《雍正西南夷改流记》下。
乾隆帝完全信任张广泗，有所奏请，概予允准，大力支持。张广泗拥有军政大权，号令统一，率领六省官兵，放手进行征剿，先分兵三路，攻上九股、下九股和清江下流各寨，“所向克捷”。乾隆元年(1736年)春，又分兵八路，排剿抗拒苗寨，“罔不焚荡铲削”，随即进攻牛皮大箐。此箐位于苗寨之中，盘亘数百里，北至丹江，西为都匀、八寨，东系清江、台拱，“危岩切云，老樾蔽天，雾雨冥冥，泥潦蛇虺所国”，虽附近的苗徭，“亦无能悉其幽邃穷其荒阻者”，所以各处苗寨被攻下以后，苗人纷纷逃据其中，以为官兵万万不能到此，欲图待军退后再出活动。张广泗檄令诸军分扼箐口，重重合围，逐渐近逼，从四月至五月，官兵“犯瘴疠，冒榛莽，靡奥不搜，靡险不剔”，又许苗人自相斩捕除罪，因此，生苗“渠魁”全部被擒被杀，“俘馘万计”，“其饥饿颠陨死岩谷间者，不可计数”。六月，张广泗复乘胜搜剿从乱熟苗，分首、次、胁从三等，直到秋天，先后毁除一千二百余寨，赦免三百八十八寨，斩一万七千余人，俘二万五千余人，获铳炮四万六千余及刀、矛、弓、弩、标甲十四万八千余，尽平苗变，原来黄平等州县逃居邻近省份的汉民，陆续回到旧地，战火纷飞，兵荒马乱，连续折腾了一年多的苗疆，终于平定下来了。《清高宗实录》卷10，页8，卷11，页28，卷15，页36，卷17，页27，卷19，页31，卷22，页4，卷27，页21；《圣武记》卷7，《雍正西南夷改流记》下。
(二)免赋设屯苗区安定。
用兵苗疆的顺利进展及其迅速平定，是乾隆帝即位以后的一大胜利。这位年方二十五岁刚刚主持朝政的青年君主，竟能在战局不利的形势下，不受一大群庸臣劣将的影响，摈弃他们妥协退让的错误主张，甚至冒着被人责为违背皇父止兵弃地圣旨的危险，坚主用兵，坚持改土归流，果断采取得力措施，更换统帅，惩办失职官员，全权委付张广泗率军征剿，终于力挽狂澜，扭转了战局，大获全胜，办好了皇父未能办成的“最要最重事件”。②《清高宗实录》卷7，页43、41.乾隆帝对此当然感到十分高兴，重赏有功官兵，厚赐银米，晋张广泗为贵州总督兼领贵州巡抚，授三等阿达哈哈番世职，并每年赏给养廉银一万五千两。但是，他并未沉醉于庆贺捷音，无所事事，而是在积极着手进行更为艰巨的工作。
征剿苗变，固非易举，风餐露宿，崇山峻岭，瘴雾弥漫，水土不和，瘟疫流行，军情瞬息万变，未必能稳操胜算。但是，以全国之力制一隅之地，遣派六省官军对付数万素无训练的苗民，只要调度有方，总是能够办得到的，可是要治理苗疆，使其今后不发生或少发生变乱，则显然是更为艰难。雍正四年起，为在苗区改土归流，用兵五六载，刚刚收兵，设州县，委流官，建兵营，收赋税，台拱上下九股数百苗寨即于雍正十年起事，围攻大营，持续将近一年，才被官军打压下去，不久又发生了这次大的变乱。这两次苗变表明，清廷必须采取正确措施，才能真正稳定苗疆，少起动乱。
早在战争还在进行的时候，乾隆帝就在探究造成此次苗变的原因，而且得出了应有的结论。他于雍正十三年十一月谕告经略张广泗说：古州之变，是因为苗民“原属化外不入版图之人，一旦制之以礼法，赋之以租税，虽云最薄最少，以示羁縻”，亦必引起反感，以致“偾事”。②因此，他在平定苗变后，明智地、果断地在苗疆实行了与其他地区不同的新政策。最重要的一条是免除苗赋。乾隆元年七月初九日，弘历颁发了“永除新疆苗赋”的圣旨。他先简要地说明了改流和用兵的原因，指出之所以要将苗疆“收入版图”，是由于苗民“俯首倾心”，切望“输诚归顺”，故允准督臣的请求，实行改流，使苗民能够“沾濡德泽，共享升平之福”，并非贪图其土地人口。当初所定粮额，“本属至轻至微，不过略表其向化输租之意”。不料苗变发生，危害人民，因而发军征剿。接着详细说明下令免除苗赋的缘故，他指出，苗民“皆吾赤子”，起事之苗，“身罹刑辟，家口分离”，甚为可怜，而现在的“就抚苗众”，“多属胁从附和”，还有不少从未参与变乱“始终守法之各寨”，这都必须“加意抚恤”。而苗人纳粮，正额虽少，“但征之于官，收之于吏”，繁杂之费，恐“转多于正额”，只有“将正赋悉行豁除”，使苗民与胥吏“终岁无交涉之事”，“则彼此各安本分，虽欲生事滋扰，其衅无由”。因此令总督张广泗出示通行晓谕，“将古州等处新设钱粮，尽行豁免，永不征收”。这样，苗民“既无官府需索之扰，又无输粮纳税之烦”，各自耕田凿井，“俯仰优游”，“永为天朝良顺之民，以乐其妻孥，长其子孙”，他们便不会舍弃安居乐业而生变乱。②《清高宗实录》卷22，页20、21，22.
另一重要政策是尊重苗民风俗。他在上述永除苗赋的谕中同时又讲道，苗民风俗，与内地百姓大不相同，因此规定，今后生苗中“一切自相争讼之事，俱照苗例完结，不必绳以官法”。至于生苗与汉族兵民及熟苗争执的案件，则属于文官应办者，归文臣办理，应隶武将者，由武官办理，有关官员必须“秉公酌理，毋得生事扰累”。②。
乾隆帝实行的第三项重要政策屯田，则不如免赋那样一谕定局，而是经过好些反复。乾隆元年十一月二十二日，他在审阅总督张广陈奏的苗疆善后事宜时，谕告总理事务王大臣，指出张奏请将“逆苗绝户田产”分给汉民领种的办法大为不妥，因为“苗性反复靡常”，现虽慑服，今后难保永安，若将“所有逆产招集汉民耕种”，万一苗变再起，汉民将受其害。因此，“逆苗因罪入官之地”，可设屯军，令兵丁耕种，这样，无事可尽力务农，万一有警，“就近即可抵御”，所收粮谷，“又可少佐兵食”，以省内地的转运，且使苗疆驻兵有所增多而又能节省添兵的费用。让王大臣告诉张广泗。《清高宗实录》卷31，页4、5.
这个办法遭到一些大臣的反对。协办吏部尚书事务顾琮奏称，于深山邃谷招募屯田，是“尽夺生苗衣食之地”，甚为不妥。可是，总督张广坚决执行皇上谕旨，积极筹办屯田事项。乾隆二年八月二十九日，张广泗上奏：遵旨筹划苗疆，已将“叛苗绝户田产，安设屯军”，原来计算绝户田地，约可安屯军五六千户，现据各州县报告，清江县可安屯军二千六百余户，八寨可安八百余户，丹江九百余户，古州、台拱、凯里、黄平、施秉、胜秉，清平等地可安六七千户，共计能设屯军一万余户，应设屯堡一百余处，皆分布于形势险要之处，对保证苗疆“经久之计”，“已属万全”。乾隆帝对此加以赞许，并经总理事务王大臣核议奏准，令张广泗照此方案办理。《清高宗实录》卷49，页19.不料，云南总督尹继善来京觐见时，高宗向彼询及苗疆事务，尹继善详细论述安设屯军的不妥。这可使皇上困惑了。这个尹继善，并非等闲之辈。其父尹泰，原系一小小佐领，因受世宗胤赏识，晋至大学士兼兵部尚书。尹继善亦被世宗宠信，历任署广东布政使、江苏巡抚、署河道总督、署两江总督、协办江宁将军、云贵广西总督，乾隆元年因贵州别设总督始专任云南总督。尹继善于雍正十一年指挥官兵平定了台拱苗变，十二年奏定新辟苗疆诸事，十三年又发云南兵并征调湖广、广西兵策应，配合张广泗平定了古州苗变。这样一位久任封疆大员、直接处理过苗变的云南总督，建言屯田之不可设，其说服力是很强的。因此，乾隆帝于二年闰九月十二日下谕，停止贵州古州苗田屯军。他谕告总理事务王大臣：尹继善奏称“分布屯军之举，尚未妥协”。看来，苗民不愿开设屯田，若将“逆苗”之田“收之于官”，则将招苗人反感，“轻重失宜”，与经理苗疆之意不合。令即将此旨驰告张广泗，命其立即停办屯田。他又专降一旨谕古州等处苗民说：督臣奏请将“逆苗绝户叛产”分给屯军，考虑到此等“绝田”“未必尽系无主之产”，“不忍以尔等自有之业，强令归官”，因此特颁谕旨，令经理大臣“停止屯军之事”。尔等受此厚恩，当“安分守法，永为天朝良民”。《清高宗实录》卷52，页14―18.
贵州总督张广泗接旨后，仍坚持要设立屯军，专上奏疏力争，并称“愿以身家相保”。乾隆帝阅过奏折仔细考虑后，同意张的建议，降旨批示说：“卿既熟悉苗情，又屡经筹度，且以身家相保，朕自然听卿料理”。《清高宗实录》卷55，页16.设屯之事得以继续进行。
但是，争论并未结束，乾隆三年四月二十九日，两广总督鄂弥达特上长疏，极言兴办屯田的危害。他的主要根据有二：一系苗人全靠“刀耕火种”，无其他营生之业，过去地亩宽余，“始获相生相养”，如将田收归屯丁，则今后地少人多，“不能仰事俯育”，“必致怨生”。二为屯丁不能自耕，仍需招苗人耕佃，苗民“以世代田产，供他人之倍收”，又为兵丁佃户，“久之视同奴隶”，“既衣食无赖，又兼役使鞭笞”，这样下去，他们“既不乐生，又何畏死”，恐怕不出十五年，“古州之事复见矣”。②《清高宗实录》卷67，页33、34，33、34、35.乾隆帝阅读后，又犹豫不定，降旨批示说：“此奏识见甚正，即朕意亦然”，故于去年特颁停设军屯谕旨，但张广泗坚持要办，“伊系封疆大臣，又首尾承办此事，不得不照彼所请，然朕则以为终非长策也”。现观此奏，交军机大臣详议。②不久谕令张广泗回奏。
正当清廷庆贺殊勋，有功官将青云直上兴高采烈之时，忽然贵州烽烟大起，紧急警报直奏皇城。由于许多土司不愿放弃祖传特权，兼之新任官员料理不善，甚至作威作福，鱼肉苗民，因此不少地区发生变乱。雍正十二年七月，苗人老包到处宣传“苗王”出现。十三年二月，以官吏“征粮不善”，古州所属八妹、高表等寨苗人首先起兵，台拱、清江各寨苗民“同声响应”，攻打官兵营房，一时众达两万之多，事态迅速扩大。
清廷对苗民起兵采取的措施极不得力，犯了不少严重错误。首先是起事之前地方官员麻痹大意，兵力部署欠妥。贵州省有绿营兵三万余名，而一些“紧要州县”，却只有几十名兵丁。像台拱厅，原系“九股生苗”地区，雍正十年刚设营驻兵，派参将一员，统兵一千驻戍，此地上下九股数百苗寨便起来反抗，围困兵营，贵州提督哈元生领军六路合击，历尽艰辛，好不容易才平定下去，斩杀和俘获苗人数千。邻近这样易生事端的“九股生苗”之地的黄平州与青溪县，却分别只有兵丁三四十名，不仅不能外出作战，“即看守城池，亦甚不足”，一遇变乱，自然轻易失守。
其次，苗变之后，省府州县文武官员庸碌无能，或如在梦乡毫不知觉，或无力应变，剿抚不力。古州文武官员，“不能善为弹压，一闻聚集之信，不即迅速擒拿”，以致苗民“渐至附和勾结”，声势日大。总兵韩勋拥兵三千，于王岭击败苗民时，“不即行追捕”，“致令蔓延”。都匀府属清平县知县邱仲坦，当苗民围攻凯里时，严谕民人不得逃避，自己却见“贼势凶横”，退回县城，待苗民攻下凯里转攻清平时，他又“不能巡查防守”，以致一些苗人“入城放火”，狱中犯人乘机全部逃走。平越县知县杨兴道，对提督统兵征剿所需“一切军装粮运”，不认真备办供应，只是一味“饰词推诿，阻滞不前”。平越府知府朱东启见苗民起事，“畏惧苗疆”，借称患病，谓求回乡调理，以避苗乱。贵州巡抚元展成，“平时经理粗疏”，如“在睡梦之乡”，对苗事不加注意，不“先事预防”，亦不上奏，苗变之时，“又复茫无觉察。”《清世宗实录》卷157，页16、19，卷159，页5、9.这样一群笨宦劣员怯官懦将，怎能制止成千苗寨的变乱。
再次，雍正帝用人不当，指挥欠妥，领兵人员各持己见，互相攻讦，钦差大臣“行事乖张”。苗变一起，清帝便调兵遣将征剿，授贵州提督哈元生为扬威将军，以湖广提督董芳为副将军，不久又派刑部尚书张照为“抚定苗疆”钦差大臣，命副都御史德希寿协助。雍正帝还特命果亲王允礼、皇四子宝亲王弘历、皇五子和亲王弘昼、大学士鄂尔泰和张廷玉、户部尚书庆复、礼部尚书魏廷珍、刑部尚书张照和宪德、工部尚书徐本等，“俱办理苗疆事务”。除贵州本省官兵外，又调广东、广西兵八千，湖南、湖北兵五千，还有四川、云南兵，合计三万余名。雍正帝还命从直隶保定、热河、浙江及湖广西征准部回来的兵丁，抽调五千，前往接近苗疆的湖南，以备应用。大军数万，六省会剿，皇上亲处苗事，钦差大臣坐镇，扬威将军率部冲杀，本来是应当很快平定毫无训练的苗人的，但是，局势恰恰相反，官兵迟迟不能奏效。亲聆御旨的钦差大臣张照，“举动乖张，妄行调遣”，“办理失宜”，偏袒副将军董芳，“专主招抚”，对董所办之事，“极口赞扬”，于哈元生则“痛加丑诋”。巡抚元展成误认为“熟苗必不致反”，哈元生又因过去屡败苗民而骄傲地认为“苗人不难扑灭”，董芳则手握重兵，困守八弓，“仅以招抚为可了事”，哈、董二人互不相让，各自为战。这种局面的出现及其迟迟不能纠正，根源在于雍正帝的决策出了差错。他任命张照为“抚定苗疆”的钦差大臣，就是一大失误。张照并不是低能之人，而是才华出众的大文豪，“资学明敏，书法精工，为海内所共推”。他精明能干，久任刑部侍郎、尚书，颇有建树，但对用兵却并不内行。雍正帝之错在于用非其长，不该用只长于治学理政之人去统率全军指挥征战，更不该对张照这样意气用事、因私废公之人委以重任。号称洞察秋毫，连大臣在家打牌都能侦悉的雍正皇帝，竟不能了解张照之右董左哈，同意了张照的建议，将大兵一分为二，身为主帅的扬威将军哈元生仅辖滇、黔军，只管施秉以上地区，而为哈之副手的董芳却统率湖南、湖北、广东、广西四省之兵，征剿施秉以下地区。在张照的偏袒下，董芳、哈元生之间，文稿往来，频繁辩论，专注于划分双方之间的辖地，不致力于征剿，严重地贻误了军机。《清世宗实录》卷151，页23；《圣武记》卷7，《雍正西南夷改流记》下；《清史稿》卷304，《张照传》。
最后，官兵军纪松弛，杀良冒功，是造成征剿不力的重要因素。清军所至，烧杀掳掠、“概将空寨焚毁，甚至将已抚之苗出寨当夫者，辄行诛戮”。像八寨协副将冯茂，设下奸计，巧言欺骗，诱杀降苗六百余人及头目三十余名。官军的滥施杀害，激起苗民极大愤怒，幸免于死逃脱之人，“播告徒党，诅盟益坚，多手刃妻女而后出抗官兵”，因而“蔓延不可招抚”。《清高宗实录》卷3，页11；《圣武记》卷7，《雍正西南夷改流记》下。
由于这些原因，从雍正十三年二月二十五日古州各苗寨起事，到八月二十三日世宗去世为止，尽管有六省三四万官兵征剿，苗乱却一直延续，而且苗兵还接连攻下黄平、清平、余庆、青溪等州县，围困柳罗、丹江等兵营，“焚掠及镇远、思州”，汉民纷纷逃往湖南等邻近省份，清军顾此失彼，“疲于奔命”，“驿路四隔”，省城为之戒严，黔省大震，西南不宁。《圣武记》卷7，《雍正西南夷改流记》下。
二、庸碌钦差议停改流。
雍正十三年九月初七和初九日，刚举行登极大典的新君弘历，两次降谕严厉斥责“抚定苗疆”钦差大臣张照，并先于八月二十八日谕令其回京，实即解除其钦差之职，不久又责其“扰乱军务，罪过多端”，令严审具奏。这位自命为“以皇考之心为心”的孝子，为什么要罢免皇父委任、信赖的大臣？为什么要如此不留情面地痛斥其非并要严惩？张照究竟有何大过？
通观乾隆帝谈论张照的十几次上谕，发现他给张照定的罪状主要是三条。第一条罪是张照奏请抛弃苗疆，力言“新辟苗疆，当因其悖乱而降旨弃绝”。第二罪为张照假传圣旨，说雍正帝曾提出“弃置新疆”，并将此作为“密奉弃置之谕旨”，转告扬威将军哈元生。第三罪系张照到贵州以后，“挟诈怀私，扰乱军务，罪过多端”。《清高宗实录》卷2，页21、27，卷9，页9.
张照确实怀有私心，因而在处理苗变时，领导不力，安排欠妥。他本来就是一个长居京师的文官，不懂军事，又未做过地方官员，不了解苗疆情况。他之所以主动申请前往贵州，是因为他与鄂尔泰一向不和，看到苗变之后雍正帝指责鄂尔泰“措置不当”，便想乘机抒诚打击仇敌。《清史稿》卷304，《张照传》。既不谙苗情，又不会兵法，还挟有私心，当然不可能肩负起“抚定苗疆”的钦差大臣重任，以致一误再误，数万大军不能奏效，就此而论，乾隆帝说张照“挟诈怀私，扰乱军务”，是合乎实际情况的，没有冤枉他。但是，乾隆帝给张照定上的第一、第二两条大罪，是否确有其事，究竟有多少根据，问题就不那么简单了，说服力就不强了。
张照提出因苗寨变乱而抛弃苗疆，这显然是十分错误的，是目光短浅庸碌之辈的谬论，应予否定和批驳。但是，张照为什么要这样做？真是假传圣旨，与雍正帝无关吗？不是，张照的抛弃苗疆之说，并不是他的创新，而是按先皇雍正帝的旨意上疏奏请的，是雍正帝首先提出要“弃置苗疆”。这个主张有其深刻的军事、政治背景。
古州、台拱等地的苗寨起事，给予雍正帝很大刺激。尽管他亲自处理苗事，特设办理苗疆事务处，调遣六省官兵征剿，遣派钦差大臣，并多次下谕斥责有关官将贻误军机，严令臣僚克期竣事，还以贵州巡抚元展成经理不当，谕令将其革职留任，如仍失职，即行正法。但这些措施，收效甚微，“大兵云集数月，旷久无功”，雍正帝气愤交加，坐卧不宁。原来因办理贵州等省改流有功而特封一等伯的大学士鄂尔泰，只好上疏请罪，自认“布置未妥，筹虑未周”，以致台拱九股诸苗“辄行反复，扰累腹地”，恳乞罢大学士职务，削去伯爵。雍正帝谕令解其大学士职，削爵，使其专心养病。这时，一些鼠目寸光、才识低下而又自命为英才的官员，纷纷发表议论，对改土归流大肆诋毁，“争咎前此苗疆之不当辟，目前苗疆之不可守”。《清世宗实录》卷158，页15；《圣武记》卷7，《雍正西南夷改流记》下。一些官员出于派系之争，因反对鄂尔泰而反对改流，也乘机而出，大发贬词。
在这军事征剿无效，苗乱滋延及部分臣僚的反对言论影响下，雍正帝动摇了，认为不该在贵州实行改土归流。雍正十三年七月十八日鄂尔泰上疏请罪时，世宗降谕说：古州苗疆改土归流之事，鄂尔泰恳请施行，因相信其“居心诚直”，“必有成算”，始允其请。不料从那以后，“苗即数次蠢动，近则直入内地”，询问鄂尔泰，彼“亦以出于意外为词”，可见，“是从前经理之时，本无定见，布置未协所致”，“则朕一时之轻率误信，亦无以自解”。《清世宗实录》卷158，页17.过了半个月，八月初三日他又谕告办理苗疆事务王大臣，说明经理苗疆的目的是为了“安民”、“利民”，不料反而害民，责令地方官员“竭力抚绥”，“救灾恤困”。他说：
“从来经理苗疆之意，原因苗性凶顽，久为地方居民之害，是以计议剿抚，为安百姓之计。若云利其民人，……若云贪其土地，则其地本在吾版图之中。纵使日久之后，苗众抒诚向化，输纳钱粮，计算尚不及设汛养兵万分之一，然则国家果何所利而为此哉！……今逆苗突入内地，勾引熟苗，肆行抢掠，良民遭其荼毒，以安民之心，而成害民之举，朕与经理之大臣安能辞其过耶！……著将此旨通行晓谕各省官弁兵民等，咸使闻知。”《清世宗实录》卷159，页2、3.
雍正帝这样接连两次下谕，正式承认经理苗疆是失误，是“轻率误信”“本无成见”之臣僚的错误建议，成了害民之举，可不是一时心血来潮的轻率言谈，而是其反复考虑之后作出的严肃结论，这就是他准备要“弃绝苗疆”了。其实，早在雍正十三年五六月，他就有了这种想法，曾同办理苗疆事务王大臣谈过，认为过去不该在贵州古州等地实行改土归流，应当“弃置新疆”，当时这些王大臣主张，“苗人现在跳梁，此时断无弃置之理，惟有俟事平之后，再行计议”。《清高宗实录》卷2，页21、27.王大臣的主张，也是主要从朝廷的脸面考虑，在苗变之时宣布放弃苗疆，太丢人了，等平定之后再说，并不是说他们一定坚持要死守苗疆不许抛弃。雍正帝当时虽然同意了王大臣的建议，但仍未放弃原有想法，故派张照为“抚定苗疆大臣”，“令察其利害”，即了解和分析弃置与否的利弊。
张照聪明过人，蒙受世宗重用，由一个区区从七品的微员检讨，十二年内超擢为九卿之一的从一品刑部尚书，又被委任为办理苗疆事务处的大臣和抚定苗疆钦差大臣，他当然了解皇上的性格和想法，知道朝廷的态度和朝野的倾向，世宗也知其为人，认为他会贯彻自己的意图，因而才特派他为钦差大臣。兼之他想借此打击鄂尔泰，因而一到贵州的沅州镇远后，就“密奏改流非策”，并“致书诸将，首倡弃地之议”。《清史稿》卷304，《张照传》；《圣武记》卷7，《雍正西南夷改流记》下。可见，张照弃绝苗疆的建议，实即来源于雍正帝的主张，并不是他一人冥思苦想的创见，只不过是他夹杂了个人恩怨罢了。
征剿无效，朝野，世宗犹豫、后悔和动摇，加上张照以其蒙帝宠信善悉君意的特派钦差大臣的身份，公开宣扬欲弃苗疆的圣旨，因而形成“前功几尽失，全局几大变”的严重局面，贵州的改土归流眼看着就要完全失败了。《圣武记》卷7，《雍正西南夷改流记》下。
三、乾纲独断平定苗疆。
(一)坚主用兵迅速平变。
正当苗疆改土归流处于危急之时，雍正十三年八月二十三日世宗胤病逝，弘历继位，坚持改流，军政形势发生了巨大变化。
早在雍正十三年五月成立办理苗疆事务处时，弘历就是经管此事的王大臣之一。通过三个多月的工作，他对苗情、军机、政论和父皇意图，以及张照的性格、想法，都很了解。他很关心苗疆的去向，不赞同废弃新疆的主张。他深知此事关系重大，必须认真对待，妥善处理。他一即位就明确地强调“苗疆用兵，乃目前第一急务”，坚持要将改土归流进行到底。他严厉斥责抚定苗疆大臣张照假传圣旨，反复论证皇父并无弃绝新疆之意，并谕令总理事务王大臣会同刑部将张照严审定罪。这样，一下子就煞住了车，捂住了主张抛掉苗疆之人的金口，扭转了反对改流的狂澜，从政治上统一了朝廷对苗疆坚持用兵的思想。
乾隆帝采取的另一重要决策是更换统帅，惩办失职官将。他一即位就将张照撤下来，委任湖广总督张广泗为经略，“统领军务”，自扬威将军哈元生、副将军董芳以下，俱令听张“节制调遣”。他多次降谕，慰抚张广泗，寄以厚望，授予大权，言及苗疆用兵事关重大，旷日持久，尚无头绪，“是以命卿为经略，总统军务，一切惟卿是赖”，并命张兼领贵州巡抚，增拨兵饷一百万两，使张广泗感激涕零，誓尽全力平苗报恩。《清高宗实录》卷1，页33，卷4，页12，卷5，页54，卷10，页8.乾隆帝多次下谕，指责张照扰乱军务，副都御史德希寿随声附和；贵州巡抚元展成抚绥不当，玩忽公事，轻视民命，文武不和；扬威将军、贵州提督哈元生事先不能预为防范，用兵又观望迟疑，筹谋无术，调度失宜，稽迟军务；副将军、湖广提督董芳仗恃张照之势，与哈元生“有意龃龉”，仅以招抚为事，皆令革职拿解至京，严审定罪。这样一来，事权统一，赏罚严明，对保证平定苗疆起了很大作用。
乾隆帝对剿抚之间的关系，作了明确的规定，禁止滥杀，欲图以“德”济“威”。他于九月二十一日谕总理事务王大臣和办理苗疆事务王大臣，数说官兵不应焚毁被迫胁从的苗寨，杀害老弱子女，因为“若将胁从之苗寨概行焚毁，并诛其老弱子女，则益坚其抗拒之心，于剿抚机宜，殊为未协”，但若过分宽纵，“使逆苗并不畏威，兼不怀德，则亦非一劳永逸之计”。《清高宗实录》卷3，页11.他于十一月十八日再谕总理事务王大臣和办理苗疆事务王大臣，命赦投诚苗众之罪，让他们传谕经略张广泗，令其明白晓谕：“除怙恶不悛者定行剿除，以彰国法，其余若能闻诏投戈，输诚悔过，当悉贳其罪，予以自新，务使边宇安宁，百姓乐业，以副朕安海内，一视同仁之意。”《清高宗实录》卷7，页11.这对劝说苗民降顺，略微限制一下官军的滥杀，是会有影响的。
在乾隆帝坚主用兵、改流的正确方针指导下，经略张广泗认真总结了前面八九个月战争的利弊得失和经验教训，认为过去之失利，除了政治上文武不和、剿抚未定等因素外，军事上最大的失策是“合生苗、熟苗为一”，“分战兵、守兵为二”，真正用来征剿之兵太少，六省官兵数万名，绝大多数用于“大路沿途密布”，“而用以攻剿之师，不过一二千人”，以致“东西奔救，顾此失彼”。他建议集中兵力，分化生苗熟苗，“直捣巢穴，歼渠魁，溃心腹”，“涣其党羽”，“暂抚熟苗，责令缴凶缴械，以分生苗之势”，而“大兵三路同捣生苗逆巢”，使其彼此不能相救，“则我力专而彼力分，以整击散，一举可灭”，然后再攻“从逆各熟苗”，“以期一劳永逸”。《圣武记》卷7，《雍正西南夷改流记》下。
乾隆帝完全信任张广泗，有所奏请，概予允准，大力支持。张广泗拥有军政大权，号令统一，率领六省官兵，放手进行征剿，先分兵三路，攻上九股、下九股和清江下流各寨，“所向克捷”。乾隆元年(1736年)春，又分兵八路，排剿抗拒苗寨，“罔不焚荡铲削”，随即进攻牛皮大箐。此箐位于苗寨之中，盘亘数百里，北至丹江，西为都匀、八寨，东系清江、台拱，“危岩切云，老樾蔽天，雾雨冥冥，泥潦蛇虺所国”，虽附近的苗徭，“亦无能悉其幽邃穷其荒阻者”，所以各处苗寨被攻下以后，苗人纷纷逃据其中，以为官兵万万不能到此，欲图待军退后再出活动。张广泗檄令诸军分扼箐口，重重合围，逐渐近逼，从四月至五月，官兵“犯瘴疠，冒榛莽，靡奥不搜，靡险不剔”，又许苗人自相斩捕除罪，因此，生苗“渠魁”全部被擒被杀，“俘馘万计”，“其饥饿颠陨死岩谷间者，不可计数”。六月，张广泗复乘胜搜剿从乱熟苗，分首、次、胁从三等，直到秋天，先后毁除一千二百余寨，赦免三百八十八寨，斩一万七千余人，俘二万五千余人，获铳炮四万六千余及刀、矛、弓、弩、标甲十四万八千余，尽平苗变，原来黄平等州县逃居邻近省份的汉民，陆续回到旧地，战火纷飞，兵荒马乱，连续折腾了一年多的苗疆，终于平定下来了。《清高宗实录》卷10，页8，卷11，页28，卷15，页36，卷17，页27，卷19，页31，卷22，页4，卷27，页21；《圣武记》卷7，《雍正西南夷改流记》下。
(二)免赋设屯苗区安定。
用兵苗疆的顺利进展及其迅速平定，是乾隆帝即位以后的一大胜利。这位年方二十五岁刚刚主持朝政的青年君主，竟能在战局不利的形势下，不受一大群庸臣劣将的影响，摈弃他们妥协退让的错误主张，甚至冒着被人责为违背皇父止兵弃地圣旨的危险，坚主用兵，坚持改土归流，果断采取得力措施，更换统帅，惩办失职官员，全权委付张广泗率军征剿，终于力挽狂澜，扭转了战局，大获全胜，办好了皇父未能办成的“最要最重事件”。②《清高宗实录》卷7，页43、41.乾隆帝对此当然感到十分高兴，重赏有功官兵，厚赐银米，晋张广泗为贵州总督兼领贵州巡抚，授三等阿达哈哈番世职，并每年赏给养廉银一万五千两。但是，他并未沉醉于庆贺捷音，无所事事，而是在积极着手进行更为艰巨的工作。
征剿苗变，固非易举，风餐露宿，崇山峻岭，瘴雾弥漫，水土不和，瘟疫流行，军情瞬息万变，未必能稳操胜算。但是，以全国之力制一隅之地，遣派六省官军对付数万素无训练的苗民，只要调度有方，总是能够办得到的，可是要治理苗疆，使其今后不发生或少发生变乱，则显然是更为艰难。雍正四年起，为在苗区改土归流，用兵五六载，刚刚收兵，设州县，委流官，建兵营，收赋税，台拱上下九股数百苗寨即于雍正十年起事，围攻大营，持续将近一年，才被官军打压下去，不久又发生了这次大的变乱。这两次苗变表明，清廷必须采取正确措施，才能真正稳定苗疆，少起动乱。
早在战争还在进行的时候，乾隆帝就在探究造成此次苗变的原因，而且得出了应有的结论。他于雍正十三年十一月谕告经略张广泗说：古州之变，是因为苗民“原属化外不入版图之人，一旦制之以礼法，赋之以租税，虽云最薄最少，以示羁縻”，亦必引起反感，以致“偾事”。②因此，他在平定苗变后，明智地、果断地在苗疆实行了与其他地区不同的新政策。最重要的一条是免除苗赋。乾隆元年七月初九日，弘历颁发了“永除新疆苗赋”的圣旨。他先简要地说明了改流和用兵的原因，指出之所以要将苗疆“收入版图”，是由于苗民“俯首倾心”，切望“输诚归顺”，故允准督臣的请求，实行改流，使苗民能够“沾濡德泽，共享升平之福”，并非贪图其土地人口。当初所定粮额，“本属至轻至微，不过略表其向化输租之意”。不料苗变发生，危害人民，因而发军征剿。接着详细说明下令免除苗赋的缘故，他指出，苗民“皆吾赤子”，起事之苗，“身罹刑辟，家口分离”，甚为可怜，而现在的“就抚苗众”，“多属胁从附和”，还有不少从未参与变乱“始终守法之各寨”，这都必须“加意抚恤”。而苗人纳粮，正额虽少，“但征之于官，收之于吏”，繁杂之费，恐“转多于正额”，只有“将正赋悉行豁除”，使苗民与胥吏“终岁无交涉之事”，“则彼此各安本分，虽欲生事滋扰，其衅无由”。因此令总督张广泗出示通行晓谕，“将古州等处新设钱粮，尽行豁免，永不征收”。这样，苗民“既无官府需索之扰，又无输粮纳税之烦”，各自耕田凿井，“俯仰优游”，“永为天朝良顺之民，以乐其妻孥，长其子孙”，他们便不会舍弃安居乐业而生变乱。②《清高宗实录》卷22，页20、21，22.
另一重要政策是尊重苗民风俗。他在上述永除苗赋的谕中同时又讲道，苗民风俗，与内地百姓大不相同，因此规定，今后生苗中“一切自相争讼之事，俱照苗例完结，不必绳以官法”。至于生苗与汉族兵民及熟苗争执的案件，则属于文官应办者，归文臣办理，应隶武将者，由武官办理，有关官员必须“秉公酌理，毋得生事扰累”。②。
乾隆帝实行的第三项重要政策屯田，则不如免赋那样一谕定局，而是经过好些反复。乾隆元年十一月二十二日，他在审阅总督张广陈奏的苗疆善后事宜时，谕告总理事务王大臣，指出张奏请将“逆苗绝户田产”分给汉民领种的办法大为不妥，因为“苗性反复靡常”，现虽慑服，今后难保永安，若将“所有逆产招集汉民耕种”，万一苗变再起，汉民将受其害。因此，“逆苗因罪入官之地”，可设屯军，令兵丁耕种，这样，无事可尽力务农，万一有警，“就近即可抵御”，所收粮谷，“又可少佐兵食”，以省内地的转运，且使苗疆驻兵有所增多而又能节省添兵的费用。让王大臣告诉张广泗。《清高宗实录》卷31，页4、5.
这个办法遭到一些大臣的反对。协办吏部尚书事务顾琮奏称，于深山邃谷招募屯田，是“尽夺生苗衣食之地”，甚为不妥。可是，总督张广坚决执行皇上谕旨，积极筹办屯田事项。乾隆二年八月二十九日，张广泗上奏：遵旨筹划苗疆，已将“叛苗绝户田产，安设屯军”，原来计算绝户田地，约可安屯军五六千户，现据各州县报告，清江县可安屯军二千六百余户，八寨可安八百余户，丹江九百余户，古州、台拱、凯里、黄平、施秉、胜秉，清平等地可安六七千户，共计能设屯军一万余户，应设屯堡一百余处，皆分布于形势险要之处，对保证苗疆“经久之计”，“已属万全”。乾隆帝对此加以赞许，并经总理事务王大臣核议奏准，令张广泗照此方案办理。《清高宗实录》卷49，页19.不料，云南总督尹继善来京觐见时，高宗向彼询及苗疆事务，尹继善详细论述安设屯军的不妥。这可使皇上困惑了。这个尹继善，并非等闲之辈。其父尹泰，原系一小小佐领，因受世宗胤赏识，晋至大学士兼兵部尚书。尹继善亦被世宗宠信，历任署广东布政使、江苏巡抚、署河道总督、署两江总督、协办江宁将军、云贵广西总督，乾隆元年因贵州别设总督始专任云南总督。尹继善于雍正十一年指挥官兵平定了台拱苗变，十二年奏定新辟苗疆诸事，十三年又发云南兵并征调湖广、广西兵策应，配合张广泗平定了古州苗变。这样一位久任封疆大员、直接处理过苗变的云南总督，建言屯田之不可设，其说服力是很强的。因此，乾隆帝于二年闰九月十二日下谕，停止贵州古州苗田屯军。他谕告总理事务王大臣：尹继善奏称“分布屯军之举，尚未妥协”。看来，苗民不愿开设屯田，若将“逆苗”之田“收之于官”，则将招苗人反感，“轻重失宜”，与经理苗疆之意不合。令即将此旨驰告张广泗，命其立即停办屯田。他又专降一旨谕古州等处苗民说：督臣奏请将“逆苗绝户叛产”分给屯军，考虑到此等“绝田”“未必尽系无主之产”，“不忍以尔等自有之业，强令归官”，因此特颁谕旨，令经理大臣“停止屯军之事”。尔等受此厚恩，当“安分守法，永为天朝良民”。《清高宗实录》卷52，页14―18.
贵州总督张广泗接旨后，仍坚持要设立屯军，专上奏疏力争，并称“愿以身家相保”。乾隆帝阅过奏折仔细考虑后，同意张的建议，降旨批示说：“卿既熟悉苗情，又屡经筹度，且以身家相保，朕自然听卿料理”。《清高宗实录》卷55，页16.设屯之事得以继续进行。
但是，争论并未结束，乾隆三年四月二十九日，两广总督鄂弥达特上长疏，极言兴办屯田的危害。他的主要根据有二：一系苗人全靠“刀耕火种”，无其他营生之业，过去地亩宽余，“始获相生相养”，如将田收归屯丁，则今后地少人多，“不能仰事俯育”，“必致怨生”。二为屯丁不能自耕，仍需招苗人耕佃，苗民“以世代田产，供他人之倍收”，又为兵丁佃户，“久之视同奴隶”，“既衣食无赖，又兼役使鞭笞”，这样下去，他们“既不乐生，又何畏死”，恐怕不出十五年，“古州之事复见矣”。②《清高宗实录》卷67，页33、34，33、34、35.乾隆帝阅读后，又犹豫不定，降旨批示说：“此奏识见甚正，即朕意亦然”，故于去年特颁停设军屯谕旨，但张广泗坚持要办，“伊系封疆大臣，又首尾承办此事，不得不照彼所请，然朕则以为终非长策也”。现观此奏，交军机大臣详议。②不久谕令张广泗回奏。
